27 KiB
Ordre des Informaticiens
- Introduction
- Ma petite expérience lors de mes vacances; les Cisterciens
- La solution que je propose de faire ensemble
- Digression
- Conclusion
tags :: cistercien ordre source ::
Bonjour,
Avant de commencer à entrer sur le vif du sujet. Quelques précisions sur cet email.
J'ai envoyé ce mail à quelques destinataires choisi. Seulement des personnes que j'apprécie et qui j'estime pourront apprécier cet email.
Il s'agit d'une longue lettre. C'est un format inhabituel qui s'est perdu avec nos nouvelles habitudes de consommations immédiates et courtes. Je pense qu'il est grand temps de faire renaître ce type de communication de fond. Cette forme permet d'aborder des sujets de fond.
Introduction
Bonjour à tous.
Cette année fût forte en rebondissements et nouvelles de toutes sortes. Ce sont certainement les signes d'un changement profond de notre façon de vivre qui se dessinent.
Personnellement, cette année m'a demandé un engagement dans mon travail inhabituel. Et donc pour certain d'entre vous je n'ai certainement pas pu m'engager avec vous autant que je l'aurai aimé. J'ai eu la chance de pouvoir prendre quatres semaines entières de congés. Malgré ces vacances, je n'ai pas totalement pu récupérer de l'effet de ce surplus de pression et de travail intense.
Par contre les vacances et le repos sont propices à la réflexion et c'est pourquoi j'aimerai partager avec vous le fruit de mes quelques réflexions d'été. Comme je l'ai dis, j'étais assez épuisé nerveusement. Je n'ai donc pas pu lire de livre de fond, ou « geeker » en explorant de nouveaux outils, languages informatiques, etc… Mais, je pense avoir une idée qui pourrait s'avérer intéressante.
Si on reste dans le milieu des « geeks », on voit toujours les mêmes questions revenir. Puis s'ensuit un individu ou un groupe d'individu qui essaye de résoudre ces problèmes d'une manière ou d'une autre.
Jusqu'ici, j'ai l'impression que les arguments tournent en rond. Et que les solutions aussi reprennent de veilles idées qui ont échouées.
Alors quels sont ces problèmes:
Reconnaissance de l'Informaticien
Notre métier n'est pas reconnu à sa juste valeur. Du moins en Europe. Pour moi, l'informatique devrait être une profession au sens sociologique. Aujourd'hui nous sommes de vulgaires ouvriers spécialisés. La raison principale je pense c'est que l'on laisse l'informatique se réduire à la programmation. Hors l'informatique va beaucoup plus loin. Elle s'immmisce dans énormément d'activité moderne. Et cet état de fait n'est pas reconnu, ni visible par la culture Française et par la classe politique. Je dis Française, mais je pense c'est le cas dans le monde entier à l'exception des USA où Barak Obama lors de son discours d'inoguration avait un mot relatif à l'informatique pour tous les domaines de l'État. L'armement, la finance, la santé, l'éducation, etc…
Et donc dans ce premier point. Je pense que l'on peut dire que l'Informatique est devenu un peu comme la santé. Un nouveau domaine de spécialité Humaine qui devient de plus en plus indispensable à tous. Comme l'accès à l'eau potable, à l'éducation.
Stagnation du progrès et pourquoi pas regression
C'est une réflexion que je partage souvent. La différence fondamentale entre progrès et innovation.
Le progrès profite à toute l'humanité. Comme la découvert d'un vaccin, d'un nouveau soin.
L'innovation se restreint à avoir de la plus value financière. Et récemment il y a beaucoup d'innovations qui se soldent par une régression au lieu d'un progrès pour le reste de l'Humanité.
J'espère qu'en moyenne nous soyons positif de ce coté. Mais il est difficile d'en juger à cours terme.
Le fond de ce problème c'est qu'une très grande partie des cerveaux de l'humanité passe sont temps sur du travail regressif.
- Google n'est pour l'instant qu'un immense systeme à absorber du temps de cerveau pour les pubs.
- FB qui non seulement laisse diffuser les fake news, les messages de haîne, mais renforce ceux-ci. Pire le sachant n'ont rien entrepris pour palier au problème.
- Les cryptomonnaies qui j'en ai peur vont nous échapper comme la créature à échappé à Frankenstein.
Et même sans aller dans la mauvaise direction, ne contribuent pas de manière significative sur les sujets les plus importants pour l'Humanité et le bien de tous mais sur les sujets qui ont le vent en poupe sur les mmarchés qui sont clairement irrationnels.
Brigading
Par brigading j'entends les nouveaux mouvements de foules sur les réseaux. Parfois avec des effets positifs, parfois négatifs mais assez souvent assez hératiques avec un peu des deux cotés.
Précédemment il me semblait qu'il s'agissait d'un problème mineur. Un problème aussi plutôt contenu sur les réseaux sociaux.
Maintenant le problème ise répand tel un cancer social. Il est presque impossible de parler de certains sujet sans voir apparaître des intervenants contres productif à toute discussion appaisée.
Je ne serais pas étonné que les plus actifs soient des personnes payées par des états. À cette vitesse, petit à petit, tous les lieux de discussions ouvert seront attaqués. Même certaines petites communautés comme Hacker News, Lobsters, etc…
L'effet de ces attaques d'argumentation est mécanique et efficace. Le niveau d'intelligence semble diminuer avec chaque nouvelle réponse dans un fil de discussion.
Ces problèmes ont toujours existé auparavant. Mais l'ampleur récente elle est nouvelle. Sachant qu'il s'agit maintenant d'un arme internationale je pense que cela va se jouer dans la cours des grands.
Des armées de spécialistes du trouble sont ou seront payés pour attaquer et influencer les mentalités. Et avec des effet très proche de nous. Nos familles, nos amis. Il est aussi très important de remarquer que l'intelligence n'est en rien un bouclier aussi efficace que l'on pourrait l'imaginer.
Il faut faire preuve d'un apprentissage constant pour faire face aux nouvelles techniques d'influences. Beaucoup de nos proches et une grande partie de la population n'est simplement pas armée pour faire face à ces attaques.
L'Open Source tue le Logiciel Libre
Les fondations de tous les systèmes informatiques mondiaux ne progresse presque plus. Les créateurs de logiciels libres ne sont pas rétribués pour le bien qu'il produise.
C'est un problème qui j'ai l'impression est un classique. Le salaire ne correspond pas à l'utilité sociale des individus. Je pense même que dans beaucoup de cas, et pour les informaticiens c'est presque l'inverse.
Ma petite expérience lors de mes vacances; les Cisterciens
Nous sommes allé avec Krystelle visiter l'Abbaye cistercienne du Thoronet.
La visite fut vraiment très agréable mais aussi inspirante. Je vous la conseille. Ce n'est pas relié avec le reste de ce mail mais le son de la chapelle est unique. Le seul autre batiment mondial qui le dépasse en terme de durée de raisonnance est le Taj Mahal.
Tout d'abord, je n'étais pas familier des Cisterciens. En quelques mots il s'agit d'un ordre catholique créé au début du XIIe siècle qui voulait revenir à l'essentiel de la chrétienté. L'ordre estime que les chrétiens se sont perdus avec l'accumulation de richesses.
Très vite à l'aide de la force d'influence d'un seul moine de nombreuses abbaye Cisctersciennes sont fabriquées. Attention, très vite ne signifie pas la même chose que pour nous. Il faut aussi imaginer les différences de la relation au temps de l'époque. Trois moines sont envoyés d'une autre abbaye « mère » dans la région du Thoronet pour demander des terres au seigneur local. Ces moines étaient des nobles avec de l'argent. Le temps d'obtenir les terres, de trouver le meilleur lieu de construction il faudra 20 ans avant de poser la première pierre de l'Abbaye. Il faudra encore 20 ans pour finir la chappelle et encore 60 ans pour finir l'Abbaye dans son entier. Un siècle.
Pour son époque l'Abbaye est très en avance technologique. Il y avait une fontaine avec l'eau courante au XIIe siècle. Tout au long de son existence l'ordre à toujours été à la pointe de la technologie. Les moines étaient très instruit et ouverts d'esprit contrairemment à ce que pourrait laissé penser leur mode de vie à première vue.
Les règles bénédictines sont très strictes. Recherche de l'isolement, pauvreté intégrale, refus des bénéfices ecclésiastiques, travail manuel, autarcie. Ça ne rigolait pas.
Les cisterciens se méfient de la parole. Tous les jours, ils se réunissent pour lire les règles bénédictines. C'est le seul moment où la parole peut-être emise. Avant de rentrer dans la sale, il y a des symboles qui rapelle que la parole peut à la fois être utilisé pour le bien ou pour le mal. Il convient donc de ne pas parler sans y avoir préalablement bien réfléchi.
Autre détail intéressant sur l'organisation sociale. Tout devait être fait pour la méditation et le recueillement tout en ne négligeant pas le travail manuel. Mais certains métier étaient nécessaires. Il y avait donc d'autres groupes d'individus qui sans être moines devaient aussi respecter des règles de vie très strictes. Il fallait un an de mise à l'épreuve avant d'être admis.
L'organisation de l'ordre est interressante aussi. Pour éviter des prises de pouvoir qui iraient contre la vision de l'ordre. Chaque année le moine principal d'une abbaye mère descend pour vérifier les comptes, ainsi que l'état et l'organisation de l'abbaye. Et pour la 1ere maison mère ce sont les filles qui faisaient aussi son inspection. Pas de culte de la personalité chez les Cisterciens. Même les moines avec des fonctions spécialisés n'était pas au dessus des autres.
Voilà les points principaux que j'ai retenu. Et évidemment on a envie de faire le lien avec l'informatique.
Pour moi, le métier à perdu son sens avec la recherche de l'argent. Malheureusement il est aujourd'hui impossible de gagner un salaire honnête en faisant de l'open source/free software.
Et il est évident que nous ne sommes plus à une époque où nous voudrions oublier le reste de nos vie pour nous consacrer à une sorte de but transcendental comme un super projet open source.
Cependant il y a je pense dans cette histoire cistercienne de quoi nous inspirer pour la création d'un ordre des informaticiens. Mais à condition de le penser sur le long terme et de bien préparer sa place. Et même si les ambition de faire un ordre influent sont balayées. Je pense que l'on peut trouver un environnement clos dans lequel nous pouvons nous sentir totalement protégé et entre personnes de bonne foi. Et par là même entretenir des relations constructives qui nous enrichiraient mutuellement.
La solution que je propose de faire ensemble
Il est temps d'esquisser une première proposition sur ce que nous pourrions faire pour être moteur de progrès. Et si nous le sommes déjà comme certains d'entre vous, comment peut-être faire encore mieux.
Tout d'abord, je pense que le premier point important à garder à l'esprit c'est que je propose de faire quelque chose sur du temps long. Pas de précipitation, même si rien n'empêche, bien au contraire de commencer à faire des choses.
l'Ordre
Mon idée serait de former un « ordre des informaticiens ». Je n'aime pas trop ce nom, mais c'est tout ce que j'ai trouvé pour l'instant. Même si on le traduit, je pense que j'utiliserait quand même "Informatician" qui reprensent plus ce que nous sommes. On est pas des "Computer Scientist". L'ordinateur pourrait disparaitre, notre métier serait toujours utile. Mais par former, je pense qu'on peut se donner quelques années avant de vraiment sortir et s'appeler « ordre des informaticiens ». De plus je pense que tous les programmeurs, software engineer ne pourraient pas faire parti de cet ordre. Il devrait y avoir des critères plus restrictif que juste savoir utiliser quelques outils et savoir programmer.
Le but de cet ordre je pense serait de se réunir pour être "moteur de progrès". Ce qui signifie que nous devrions nous poser les questions de où doit-on travailler pour être le plus efficace ? Comment doit-on travailler ? Quelles questions se poser ? etc…
Ce dans une environnement asynchrone, mondial et si possible geek.
Pour vivre heureux vivont cachés
Je pense que le premier point c'est, comme les moines cisterciens de se fabriquer un lieu protégé de l'extérieur. Lors de mon arrivée sur le parking de la visite, on ne voyait rien. Pas de bâtiment visible. Ils étaient cachés.
Il me semble que c'est une bonne solution pour éviter d'être vu et ensuite
attaqué par des systèmes d'influences court-termistes.
Pas de forum ouvert.
Je pense même qu'on peut aller plus loin.
J'ai vu des communauté comme le tildeverse.
Il s'agit d'ouvrir un compte ssh sur une machine à des individus.
Et celà devient une sorte de réseau social clos.
Réservé aux personnes qui savent utiliser ssh et qui ont donc une
connaissance technique non nulle.
Je pense aussi que même si on est entre nous. Nous baignons dans une environnement très bruyants. Nous ne pouvons pas toujours nous faire confiance pour être dans un état d'esprit calme et raisonnable nécessaire à ce type de lieu de rencontre.
C'est pourquoi je pense que l'entrée devrait imposer une sorte de temps de pause à chacun. Le temps de reprendre ses esprits loin de toute notification ou imperatif extérieur. Il faudrait arriver à communiquer lorsque l'on sait que l'on va avoir un temps isolé et calme prompt à la réflexion. S'imposer de couper toutes les sources potentielles de notification.
Dans un premier temps communiquer par mail encrypté avec GPG est déjà un moyen de restreindre le groupe. Mais je pense qu'il faudrait conserver des archives visible par tous ceux qui pourraient le rejoindre à l'avenir.
Règles
Ensuite, concernant les règles des groupes. Il est clair si l'on regarde tous les forums et réseaux sociaux, il existe une taille critique qui fait que l'on passe d'une expérience agréable à un système qui va privilégier la réaction plutot que la réflexion. Voici donc une proposition pour gérer la scalabilité de l'Ordre. Bien entendu inspirée par des propositions connues d'organisations décentralisées.
Pour éviter l'effet "Eternal September" je pense qu'il faudrait donc des réseaux sociaux mais très limité en nombre de participants. De plus imposer une stabilité des participants; on reste dans le même groupe et on ne participe pas à plusieurs groupes sauf exception. Et ce pour rendre quasi totalement impossible l'effet "buzz".
Il me semble avoir lu qu'un individu ne peut pas vraiment connaitre plus de 120 personnes. Donc si nous limitons la taille du groupe à 120 (peut-être même juste 60) on peut faire un groupe où chacun de nous pourra en quelque sorte connaître tous les autres individus. Et ainsi éviter l'intrusion de personnes totalement inconnues. Evidemment un tel système devrait être sur invitation seulement.
Et si l'on dépasse le seuil, il sera alors nécessaire d'établir un autre groupe. Je pense qu'il faudrait donc avoir des volontaires pour monter l'autre groupe isolé du premier et être garrant de sa tenue. D'essayer de conserver le même esprit progressiste et amical.
Et comme les Abbaye qui se surveillaient les unes les autres. Il serait très intéressant d'entretenir le même genre de relations. Voir si les réflexions des groupes se spécialises, convergent ou diverges. Avoir de façon régulières mais peu fréquentes des "synchronisation".
Prendre les meilleures idées, discussions, conclusions de chaque groupe et le promouvoir aux autres groupes. Pour éviter un effet "overflow" du réseau il faudra limiter ces sync qu'entre relation mère fille directe. Et pour éviter l'effet buzz, il faut drait désynchroniser les dates de sync entre mère et fille ainsi qu'imposer un nombre maximal de filles.
Détail des Principes
Je pense qu'il faut lié un ordre à un ensemble de grands principes. De plus il faut non seulement énoncer les principes mais leur hiérarchie. Car si toutes les sociétés prônent les même principe c'est leur hiérarchie qui diffère.
Comme la parole était suspicieuse pour les cistercien certains détail de nos communication devraient aussi être regardé d'un œil suspicieux et si possible être évité.
Pas de news
Si on voit quelque chose sur Hacker News, reddit, etc…
Une mise à jour, une dernière nouveauté, un nouveau service en ligne, un nouveau PC, téléphone, gadget.
De la politique.
À 99% ce ne devrait pas avoir sa place dans les discussions sur ce groupe.
La plupart des discussions politiques devraient être exclues. La plupart des informations qui datent de moins de 6 mois.
Je pense qu'il pourrait y avoir certaines exceptions; les décès de personnes proches de la communauté. Les news touchant directement un des membres du groupe ou de l'Ordre, etc… Peut-être des discussions de fond sur des mouvements politiques mais rien de récent.
Il faut à tout prix éviter de s'embourber dans les discussions emotionnelles. Typiquement, pendant le COVID, il faudrait éviter d'en parler complètement à l'exception des détails techniques. Le but de ces groupes de discussions sont la recherche du progrès à long terme. Le temps passé à discuter de ses peurs, émotions, dernières nouvelles reviennent à regarder sidéré BFM TV pendant des attentats ou n'importe quel autre évênement stupéfiant.
Au contraire, cet espace devrait être préservé du quotidiens et de l'évênementiel pour se tourner vers du méditatif à très long terme.
Presque pas d'humour
Sans vouloir l'interdire totalement certaines des formes de l'humour devraient être prohibés dans les communications.
C'est la malheureuse conclusion à laquelle je suis arrivé.
Pour plusieurs raisons mais qui se rejoignent par le fait que l'humour se partage mal hors d'un groupe d'amis.
Les sensibilités de chacun sont différentes. Une remarque humoristique qui nous semble innocente sera perçue comme offensante par une personne ayant une histoire et une sensibilité différente.
Si les communications du groupe sont publiés il ne faudrait pas qu'elles soient mal interprétés ou puissent être utilisé pour attaquer le groupe via des canaux extérieurs.
J'ai bien peur que pour le bien du groupe il faille refuser un humour de détente pour se contenter d'un humour subtil plus difficile d'accès. Par humour subtil j'entend un humour qui passerait par des critiques de raisonnements un peu avancé.
Pas d'humour de détente
Je pense toutes les formes d'humour relatives à la distraction; les mèmes Internet, les petits chatons, les blagues.
Pas de sarcasme
Je suis le premier à utiliser le sarcasme sur le chat, les forums dans la vie courante. Cependant, dans un système avec archive impossible à supprimer une phrase peut simplement être utilisée hors de son contexte. Plus que ça, il n'est pas toujours compris et c'est ce qui fait le drôle de la situation. Le petit moment de flottement où les individues ne savent pas si l'on est sérieux ou pas.
Je pense que dans les communications sur les groupes, ce ne peut être acceptable.
Pas d'exagérations
Pas d'exagération non plus, de tournure déplaisante, etc… Si on dit "c'est carrément fasciste" il faut que vous pensier vraiment que l'acte décrit soit au niveau historique du fascisme. Evidemment il faudrait absolument éviter le point Godwin. De cette manière les règles seront aussi très strictes.
Asynchronicité
À peut-être quelques exceptions près. Les communications au sein du groupe devraient être asynchrones. Chaque individu devrait avoir le temps de penser la réponse à un texte, un commentaire. Les communications mêmes anciennes ne devraient pas disparaître comme on le voit sur les sites comme HN, reddit. Au contraire, on peut prolonger une discussion sans fin ou très longtemps. Et la discussion, l'activité doit encore être visible.
Privé vs Read-only
Je pense qu'il serait bénéfique que les productions du groupe soient publiques. Mais je pense que les discussions internes ne devraient pas nécessairement l'être. Celà permettrait d'avoir des discussion dans une bulle "safe" sans crainte d'incompréhension où chacun fait confiance à la bonne volonté des autres. Et en même temps de produire de la connaissance et si possible du progrès.
Il faudrait aussi éviter de donner l'illusion d'être un mouvement secret.
En ce qui concerne les productions, je pense aussi que dans la plupart des cas il faudrait qu'elles soient read-only pour l'extérieur du groupe.
Si c'est du code, le repository reste read-only. On autorise les forks, mais on autorise pas les non-membre à participer. C'est un peu harcore, mais sinon, celà ouvrirait une brêche où pourrait s'engouffrer les trolls. J'imagine qu'on pourrait trouver un système intermédiaire mais, je ne vois pas quelque chose qui me parraisse correct pour l'instant.
Règles
Les cisterciens ont des règles très strictes d'hygiène de vie à respecter tous les jours. Je pense que c'est totalement hors de propos pour le type de communauté à laquelle je pense. Au contraire, je pense qu'au delà des principes et d'une forme de recueil technique pour éviter les prises de pouvoir. Il ne faut pas de loi, pas de règle, pas de process qui ne soit modifiable par le jugement de bonne foi.
Si on part sur du progrès et que la communauté se constitue de personnes de confiance. La communauté doit avoir le droit de changer radicalement toutes les règles.
nb: c'est l'exact inverse de ce que propose les cryptos avec des constitutions dans le marbre.
Donc il y a une tension ici. D'une part j'ai énoncé des règles constitutionnelles pour éviter des prises de pouvoir. De l'autre je considère qu'il faut un moyen de réforme absolue basé sur la bonne foi des participants.
Banissement
Si une personne emet un avis totalement en désaccord avec l'esprit progressiste du groupe il sera banni. Il pourra utiliser twitter pour faire valoir son opinion.
Dans ce cas, je propose que le bannissement demande au moins l'accord de 3 membres du groupe.
Arrivée dans le groupe
Il fallait un an pour passer de novice à moine. Il me semble que c'est une bonne façon de faire. Avoir une période d'essai. Après vote secret (si possible) à l'hunanimité un membre pourra soit devenir membre définitif, soit reconduire sa période d'essai de quelques mois, soit être rejeté par la communauté.
Digression
Une autre idée relative à cet « Ordre » serait de produire un « super software ». C'est un nom que j'ai inventé. Mais l'idée serait de produire un ressource gigantesque, publique de code source. Une sorte de super github mais 100% autonome et cohérent. Un peu comme tous les paquets Linux/BSD.
Mais dans mon idée j'aimerai aller encore plus loin. Dans l'idéal nous trouverions en tant que groupe un consensus sur un language de programmation qui possèderait toutes les propriété que nous pourrions vouloir. Tout en prenant en compte l'évolution scientifique des languages de programmation.
Il faudrait que ce « super software » contienne des libs pour tout, mais tout en conservant les autres version (potentiellement fausses) des anciennes implémentation de fonction pour avoir une retro-compatibilité parfaite.
Ajouter du nouveau code ne pourrait ainsi jamais casser du vieux code. La modification de code serait interdite ainsi que la suppression de code (sauf peut-être exception de Garbage collect). Ainsi si il y a un bug dans une fonction, plutot que la modifier. Il faut réécrire une autre fonction, avec un autre nom (qui contiendrait probablement un numero de version).
Celà fabriquerait petit à petit une sorte de gigantesque « boule de code ».
De plus, d'expérience une petite équipe code mieux sur du code qu'une grande équipe. Ce qui rejoins l'idée de conserver un nombre de membre du groupe faible. Il manquerait peut-être simplement un système qui permettrait à tous les groupes de "merger". Mais pour l'instant le nombre de groupe est 0 ;).
Sachant que merger serait trivial avec une simple convention de nommage.
Le premier groupe s'appelerait 0.
Ses filles 00 02 03 … 0f (on pourrait limiter le nombre de filles à 16).
Les filles de 03 seraient alors (030 .. 03f).
Ainsi si la convention de nomage des fonctions serait: [function-name]-[groupe]-version.
Et il n'y aurait jamais de conflit possible entre groupe.
Et j'imagine avec une convention aussi pourrie, on pourrait imaginer une IDE, ou un système qui automatise le nommage. Ansi tous les merges seraient triviaux.
Après de longues années il n'est pas impossible que nous puissions avoir un code qui s'oriente uniquement vers des résolutions de problèmes utiles. Vers du progrès. Et pourquoi pas, même imaginer la fabrication de hardware dédié compatible avec ce système.
Avec un tel système de convention de nommage on pourrait même totalement décentraliser les codes sources et chaque « objet » connecté pourrait ne réclamer que les codes qu'ils souhaite.
Les mises à jours seraient aussi simplifiées et triviales.
Conclusion
Merci d'avoir lu jusqu'ici.
Si ce n'est pas clair je voudrais lancer une discussion sur le sujet si possible.
Je n'ai aucune compétence en science sociale, en science politique. J'ai très probablement émis une énorme quantité d'idées naives sur le sujet.
Mais j'espère que cette idée pourrait
Si vous pensez que les idées que j'émet peuvent partiellement se réaliser pour participer à améliorer notre monde. Mais aussi notre sanité d'esprit et se retrouver entre personnes de bonne compagnie.
Et bien dans ce cas faite le moi savoir. Évidemment, j'ai émis des opionions qui peuvent parraître assez tranchées. Et je n'ai pas vraiment parler des questions techniques sur comment héberger tout ça.
Pour l'instant c'est secondaire. Et aussi je n'ai pas parlé de la notion d'influence politique de notre profession. Mais ça va avec si nous commençons à établir un système d'ordre professionel. Nous allons petit à petit prendre en charge des responsabilités comme la formation des individus. Et probablement si le mouvement grossit nous pourrions commencer à gagner suffisamment d'influence pour justement trouver des sources de revenues qui permmettrait au mouvement de grossir. La difficulté étant de discuter de comment gagner cet argent. L'histoire des cisterciens est intéressante sur le sujet. Comme leur mode de vie les obligeait à être à la tête du progrès technologique et financier ils ont gagné beaucoup d'argent. Evidemment pour un mouvement qui se disait contre l'enrichissement celà à créé des problèmes.
Mais on peut simplement imaginer que les personnes que nous allons inviter auront des sensibilités proches des notres. Je ne l'ai pas précisé, mais je n'envisage que des fonctional programmer. Le but rationnel étant de dire que oui. Le FP est objectivement supérieur à l'impératif.
Il est moins objectif pour le dynamique vs statique (meme si j'ai mon opinion sur le sujet).
Et que donc les membre seraient trié sur le volet sur leurs qualité. Nous seriont donc garrant d'un certain niveau qualitatif des membres dans le milieux professionel aussi.
J'attends vos commentaires avec impatience. Bien entendu, si vous pensez que je me trompe complètement, je préfène une honnêté brutale à un compatissement bienveillant.
N'hésitez pas à émettres vos critiques, vos idées.
Si suffisamment d'entre vous me réponde et que vous acceptez de partager ces discussions entre vous. Je trouverai un moyen de tous nous mettre en relation. Bien que je pense cet aspect de communication direct est aussi intéressant.